PNP Justifica Disparos al Cuerpo: Prueba con Agentes

En el ojo de la tormenta mediática y social, el General de la Policía Nacional del Perú (PNP) Víctor Zanabria Angulo ha provocado un intenso debate tras sus recientes declaraciones sobre el accionar de los agentes durante las manifestaciones. La controversia se centra en la justificación del uso de bombas lacrimógenas y perdigones de goma disparados directamente al cuerpo de los manifestantes, un hecho que ha generado preocupación y condena en diversos sectores. Sus argumentos, basados en la supuesta falta de "poder de penetración" de estos proyectiles y la próxima realización de una inédita prueba donde policías serán blanco de sus propios equipos, han puesto en el centro de la discusión los protocolos de uso de la fuerza y la transparencia institucional.

La Polémica Justificación del Disparo al Cuerpo

Las imágenes de las manifestaciones del pasado sábado, que se desarrollaron en un contexto de cambio presidencial, mostraron a efectivos policiales empleando escopetas lanza gas y otros medios antidisturbios. Ante las críticas y cuestionamientos sobre los disparos dirigidos al cuerpo de los ciudadanos, el General PNP Víctor Zanabria Angulo ofreció una explicación que ha sorprendido a muchos. Según el vocero de la institución policial, esta práctica no es un error, sino que forma parte del "procedimiento" establecido.

En diálogo con ‘América Noticias’, Zanabria Angulo afirmó que "en las imágenes se ve que están usando una escopeta lanza gas que muchas veces dicen que se dispara en el cuerpo, pero ese es el procedimiento porque el gas no tiene poder de penetración". Esta declaración busca desestimar la gravedad de los impactos, sugiriendo que, al no haber capacidad de perforación, el daño es mínimo o inexistente. A su juicio, los gases son "unas esporas que luego se consumen", lo que implica que su efecto es superficial y temporal.

El General fue más allá, desafiando la narrativa de las lesiones graves atribuidas a estos proyectiles. "Si vamos a ver a las personas que están lesionas en los hospitales, heridas por diferentes causas, vamos a determinar que no hay heridos por impacto de gas", aseveró. Esta afirmación contrasta con numerosos testimonios y reportes médicos que han documentado heridas severas en manifestantes, incluyendo impactos de proyectiles en diversas partes del cuerpo y quemaduras químicas, lo que subraya la disparidad entre la declaración oficial y la experiencia de los afectados. La relevancia de esta justificación radica en cómo la institución percibe y legitima el uso de la fuerza en situaciones de alta tensión social.

Una Prueba Sin Precedentes: Policías Disparando a Policías

Para reforzar su argumento y disipar las dudas sobre la inocuidad de los equipos utilizados por la PNP, el General Zanabria Angulo anunció una medida drástica y sin precedentes: la realización de una prueba en la que las armas que usan los agentes serán disparadas contra otro grupo de policías. El objetivo declarado de esta demostración es "comprobar que sus equipos no ocasionan ninguna lesión".

La invitación a presenciar este evento técnico es clara: "Hoy quiero invitar a quienes están esperando una respuesta técnica, que nos vamos a parar frente a un grupo de policías con las escopetas, yo me voy a parar, y van a utilizar estos medios de los policías directamente al cuerpo como lo establece (el procedimiento) y vamos a visualizar si hay algún tipo de lesión utilizando gas o perdigones de goma", detalló el vocero policial. Esta iniciativa, programada para el martes siguiente a sus declaraciones, busca ser una demostración palpable de la seguridad de los proyectiles utilizados por la institución. La expectativa es que, al observar directamente cómo los gases lacrimógenos y los perdigones de goma impactan en el cuerpo humano sin causar heridas significativas, la población y los críticos puedan entender la perspectiva de la PNP sobre la gestión de multitudes. Sin embargo, esta propuesta también ha generado escepticismo, ya que las condiciones de una prueba controlada pueden diferir drásticamente de las dinámicas y la intensidad de una manifestación real, donde factores como la distancia, la cantidad de proyectiles, el tipo de munición exacta, la vulnerabilidad de los individuos y el estrés del momento pueden variar enormemente. La validez de una simulación en un entorno controlado para representar la complejidad de un enfrentamiento en la calle es un punto central de la controversia.

Clarificaciones y Negaciones: El Tipo de Proyectiles Utilizados

En medio de la controversia por las heridas sufridas por manifestantes, el General Zanabria Angulo también se pronunció enfáticamente sobre el tipo de munición que la PNP niega haber utilizado. En una conferencia de prensa previa a sus declaraciones sobre la prueba, el General desmintió categóricamente el uso de canicas y perdigones de plomo durante la segunda marcha nacional, en la que lamentablemente fallecieron dos jóvenes durante los enfrentamientos con las fuerzas del orden.

“Los cartuchos con proyectiles metálicos, con los que habrían sido heridos los manifestantes, no son de uso de la institución policial”, aseguró Zanabria Angulo. Por el contrario, indicó que este tipo de proyectiles son "accesibles a la ciudadanía", sugiriendo implícitamente que si se encontraron tales objetos, no fueron disparados por efectivos policiales. Esta declaración busca deslindar a la PNP de la responsabilidad por las heridas causadas por proyectiles de alta peligrosidad, redirigiendo la atención hacia la posible presencia de elementos externos en las manifestaciones. Esta distinción es crucial para las investigaciones en curso, ya que la naturaleza de los proyectiles puede determinar la gravedad de las lesiones y la responsabilidad penal.

Para entender mejor los diferentes tipos de proyectiles mencionados en este contexto, y las posturas de la institución policial, podemos considerar la siguiente tabla comparativa basada en las declaraciones del General Zanabria:

La distinción entre los proyectiles de control de multitudes y aquellos que son explícitamente negados por la institución es crucial para la investigación de los hechos y la determinación de responsabilidades, especialmente cuando se trata de la vida y la integridad física de los ciudadanos.

El Debate sobre los Protocolos y el Uso de la Fuerza

Las declaraciones del General Zanabria Angulo han reavivado un debate fundamental sobre los protocolos de uso de la fuerza en el control de manifestaciones. A nivel internacional, existen directrices claras que abogan por el uso gradual y proporcionado de la fuerza, priorizando siempre la preservación de la vida y la integridad física de las personas. El disparo directo al cuerpo con cualquier tipo de proyectil, incluso los denominados "no letales", suele ser desaconsejado o restringido a situaciones de amenaza inminente a la vida o integridad, y siempre buscando minimizar el daño.

La noción de que el disparo al cuerpo es un "procedimiento" porque el gas no tiene poder de penetración genera una serie de interrogantes. ¿Están los protocolos internos de la PNP alineados con las mejores prácticas internacionales en materia de derechos humanos y control de multitudes? ¿Cuál es la interpretación de "no tiene poder de penetración" cuando se reportan contusiones, quemaduras químicas, o lesiones oculares graves que requieren atención médica especializada? La transparencia en la aplicación de estos protocolos es vital para construir la confianza entre la policía y la ciudadanía, especialmente en momentos de alta tensión social, donde la percepción de abuso de poder puede escalar rápidamente el conflicto.

La realización de una prueba controlada, si bien busca demostrar la seguridad de los equipos, también podría ser vista como una simplificación de la complejidad de los incidentes en la calle. En una manifestación, la distancia, la movilidad de los individuos, el pánico, el estrés y la imprevisibilidad del entorno pueden alterar drásticamente el impacto y las consecuencias de un proyectil. Además, la vulnerabilidad de ciertas personas, como niños, ancianos o personas con condiciones médicas preexistentes, no puede ser subestimada ni replicada en un entorno controlado. La rendición de cuentas y la investigación exhaustiva de cada incidente donde se reporten heridos son pasos esenciales para garantizar que el uso de la fuerza sea siempre legítimo, necesario y proporcionado, y que se adhiera a los principios de precaución y minimización del daño.

Preguntas Frecuentes (FAQ)

¿Por qué el General Zanabria afirma que se disparan gases lacrimógenos al cuerpo?

El General Víctor Zanabria Angulo de la PNP ha declarado que disparar gases lacrimógenos y perdigones de goma directamente al cuerpo de los manifestantes es parte del "procedimiento" policial. Su justificación se basa en que, según él, estos proyectiles no tienen "poder de penetración" y, por lo tanto, no causarían lesiones graves por impacto directo. Argumenta que el gas se dispersa como esporas que se consumen y que, según sus registros, no hay heridos por impacto de gas en los hospitales. Esta afirmación ha generado considerable controversia y es el centro del debate sobre el uso de la fuerza.

¿Los gases lacrimógenos y perdigones de goma son inofensivos, según la PNP?

Según las declaraciones del General Zanabria, estos elementos no causan lesiones por impacto debido a su falta de poder de penetración. Sin embargo, es importante recalcar que el término "no letal" en el contexto de control de multitudes no significa "inofensivo". Gases lacrimógenos pueden causar irritación severa en ojos, piel y vías respiratorias, provocando ceguera temporal, dificultad para respirar y quemaduras. Los perdigones de goma, si bien están diseñados para ser menos letales que las municiones convencionales, pueden causar contusiones significativas, hematomas, fracturas óseas, y en casos extremos, si son disparados a corta distancia o a zonas vulnerables del cuerpo como la cabeza o el tórax, pueden provocar lesiones internas graves o incluso la muerte. La prueba anunciada por la PNP busca demostrar su inocuidad en un escenario controlado, pero la realidad en una manifestación puede ser muy diferente.

¿Qué significa "poder de penetración" en este contexto?

El "poder de penetración" se refiere a la capacidad de un proyectil de perforar la piel o tejidos del cuerpo, causando heridas abiertas o internas. En el contexto de los gases lacrimógenos, el General Zanabria argumenta que el gas en sí no tiene esta capacidad, sino que se dispersa en el aire afectando por irritación. En cuanto a los perdigones de goma, la afirmación implícita es que su energía de impacto no es suficiente para causar una perforación, aunque sí puede generar una contusión o trauma por fuerza bruta. La falta de penetración, sin embargo, no excluye la posibilidad de otras formas de daño físico, como las mencionadas irritaciones severas o los traumas por impacto contundente.

¿La PNP ha utilizado canicas o perdigones de plomo en las manifestaciones?

El General Zanabria Angulo ha negado rotundamente que la Policía Nacional del Perú utilice canicas o perdigones de plomo, o cualquier otro tipo de proyectil metálico, durante las manifestaciones. Ha afirmado que estos elementos no forman parte del armamento oficial de la institución y que, si se han encontrado, son "accesibles a la ciudadanía", sugiriendo que podrían haber sido utilizados por terceros ajenos a la fuerza policial. Esta negación es un punto clave en la defensa de la institución ante las acusaciones de uso de munición peligrosa.

¿Qué se espera de la prueba anunciada por el General Zanabria donde policías dispararán a otros policías?

La prueba anunciada tiene como objetivo principal demostrar públicamente que los equipos utilizados por la PNP, específicamente las escopetas lanza gas y los perdigones de goma, no causan lesiones graves cuando son disparados al cuerpo, como parte de su "procedimiento". Se espera que esta demostración, donde el propio General ha ofrecido ser uno de los "blancos", sirva para justificar el uso de la fuerza policial y reducir las preocupaciones sobre la seguridad de estos métodos en el control de multitudes. Sin embargo, la efectividad y representatividad de una prueba controlada en comparación con la realidad de una manifestación masiva, con múltiples variables en juego, son puntos de debate cruciales que la ciudadanía y los organismos de derechos humanos seguirán evaluando.

Conclusión: Un Debate Abierto sobre el Uso de la Fuerza

Las explicaciones y las acciones propuestas por el General Víctor Zanabria Angulo de la PNP han abierto un importante capítulo en el debate sobre el uso de la fuerza por parte de las fuerzas del orden en Perú. La justificación de disparar al cuerpo con gases y perdigones de goma, bajo el argumento de su falta de poder de penetración, desafía las percepciones comunes sobre la seguridad de estos proyectiles y los estándares internacionales de derechos humanos en el manejo de multitudes.

La anunciada prueba, donde agentes se someterán al impacto de sus propios equipos, es un intento de la institución por demostrar su transparencia y la inocuidad de sus métodos. Sin embargo, la complejidad de las manifestaciones y la diversidad de factores que pueden influir en el impacto de un proyectil sugieren que la discusión va más allá de una simple demostración controlada. La confianza de la ciudadanía en sus instituciones policiales se construye no solo con justificaciones, sino con rendición de cuentas efectiva y la garantía de que los protocolos de uso de la fuerza priorizan siempre la vida y la integridad de las personas. Este debate, que ha costado vidas y ha dejado a muchos heridos, exige una reflexión profunda y un compromiso con la verdad y la justicia para todas las partes involucradas, buscando un equilibrio entre el mantenimiento del orden público y el respeto irrestricto de los derechos fundamentales.

Si quieres conocer otros artículos parecidos a PNP Justifica Disparos al Cuerpo: Prueba con Agentes puedes visitar la categoría Seguridad.